Des frappes de drones révèlent une vérité inconfortable: les États-Unis ne savent souvent pas qui va mourir

Barack Obama a hérité de deux guerres laides et insolubles en Irak et en Afghanistan lorsqu'il est devenu président et s'est mis au travail pour y mettre fin. Mais une troisième guerre, plus secrète, qu'il a déclenchée, a intensifié ses frappes de drones au Pakistan et les a étendues au Yémen et à la Somalie.

La capacité tant reconnue du drone à localiser avec précision a séduit un président intrigué par une nouvelle technologie et déterminé à tenter de maintenir les États-Unis à l’écart des nouveaux bourbiers. M. Aides a déclaré que M. Obama aimait l'idée d'éliminer quelques terroristes dangereux à la fois, sans mettre en danger la vie des Américains ni le long bain de sang de la guerre conventionnelle qui dure depuis des années.

«Laissons tuer les gens qui essaient de nous tuer», a-t-il souvent dit à ses collaborateurs.

Selon la plupart des témoignages, des centaines de dangereux militants ont en effet été tués par des drones, y compris des personnalités de haut rang de Qaïda. Mais depuis six ans, lorsque le lourd voile de secret a parfois été violé, les résultats de certaines grèves se sont souvent révélés profondément troublants.

Chaque enquête indépendante sur les grèves a révélé beaucoup plus de victimes civiles que ne le reconnaissent les responsables de l'administration. Peu à peu, il est devenu évident que lorsque les opérateurs du Nevada lancent des missiles dans des territoires tribaux éloignés de l’autre côté du monde, ils ne savent souvent pas qui ils sont en train de tuer, mais font une meilleure estimation imparfaite.

L’annonce faite jeudi par le président selon laquelle une grève de janvier contre Al-Qaïda au Pakistan avait tué deux otages occidentaux et qu’il avait fallu de nombreuses semaines pour confirmer leur mort, renforçait l’évaluation des critiques les plus sévères du programme. La situation sombre a été aggravée par la divulgation supplémentaire selon laquelle deux membres américains d'Al-Qaïda ont été tués lors de grèves le même mois, mais aucun des deux n'avait été identifié à l'avance et délibérément pris pour cible.

En somme, c’était une reconnaissance dévastatrice pour M. Obama, qui espérait être le premier à lancer une nouvelle sorte de guerre plus discriminante. Il était incertain que l’épisode entraîne un jugement public longtemps différé sur les assassinats ciblés, longtemps caché par les règles de classification.

Même certains responsables de la sécurité de l’ancienne administration Obama ont exprimé de sérieux doutes sur la sagesse de ce programme, compte tenu de la colère qui règne à l’étranger et des terroristes qui ont déclaré avoir planifié des attaques à cause de drones. Et des experts extérieurs réclament depuis longtemps une comptabilité franche des résultats des grèves.

«J'espère que cet événement nous permettra enfin d'avoir un dialogue honnête sur le programme américain de drones», a déclaré Rachel Stohl, du Stimson Center, un institut de recherche de Washington. «Ce sont des armes précises. L'échec est dans l'intelligence de savoir qui nous sommes en train de tuer. "

Mme Stohl a noté que M. Obama et ses principaux collaborateurs avaient à plusieurs reprises promis une plus grande transparence du programme de drones, mais qu'ils n'avaient jamais vraiment abouti.

Dans un discours de 2013 sur les drones, M. Obama a déclaré qu'aucune grève n'avait été déclenchée sans "la quasi-certitude qu'aucun civil ne sera tué ou blessé". Il a ajouté que "néanmoins, il est indéniable que les frappes américaines ont eu pour résultat des civils". victimes "et a dit" ces morts nous hanteront aussi longtemps que nous vivons. "

Mais au cours de la présidence Obama, il est devenu plus difficile pour les journalistes d'obtenir des informations du gouvernement sur les résultats de certaines grèves. Et le ministère de la Justice de M. Obama s’est battu devant les tribunaux pendant des années pour garder secrets les avis juridiques justifiant les grèves.

Micah Zenko, chercheur au Council on Foreign Relations et auteur principal d'une étude de 2013 sur les drones, a déclaré que la déclaration du président "met en exergue ce que nous savons en quelque sorte: la plupart des personnes tuées ne sont pas sur une liste de meurtres, et le gouvernement ne connais pas leurs noms. "

M. Zenko a noté qu'avec les nouvelles révélations, huit Américains au total ont été tués dans des frappes de drones. Parmi eux, un seul, le religieux américain Anwar al-Awlaki, qui a rejoint Al-Qaïda au Yémen et a été tué en 2011, a été identifié et délibérément pris pour cible. Les autres ont été tués lors de grèves dirigées contre d'autres militants ou lors de grèves dites de signature fondées sur des indices montrant que des personnes sur le terrain étaient probablement avec Al-Qaïda ou des groupes militants alliés.

Bien que, de l'avis général, six des huit Américains soient alliés à Al-Qaïda, les avocats de l'administration Obama ont décidé qu'un examen juridique spécial devrait être effectué avant de tuer les Américains soupçonnés de terrorisme. Un tel examen, ont-ils soutenu, équivaut à la «procédure régulière» légale requise par la Constitution, bien que certains juristes estiment que de tels examens ne répondent pas au critère constitutionnel.

Cependant, lorsque des Américains ont été tués, l'administration Obama a jugé nécessaire de rompre avec sa pratique habituelle et de reconnaître finalement les morts, au moins lors de discussions privées avec des journalistes.

Ce fut le cas dans le premier C.I.A. frappe de drones, au Yémen en 2002, qui a en réalité tué un Américain à Al-Qaïda. Ce fut le cas en 2011, lorsqu'un propagandiste américain de Qaeda en Caroline du Nord, Samir Khan, a été tué avec M. Awlaki. Et cela se passait deux semaines plus tard, quand une autre grève américaine a tué le fils de M. Awlaki, âgé de 16 ans, et son cousin, âgé de 17 ans.

Les responsables de l'armée et des services de renseignement ont déclaré qu'ils ne savaient pas que les adolescents étaient présents lorsqu'ils ont tiré sur un agent de Qaïda qui, il s'est avéré, n'était pas là. Mais de telles aveux, dans les rares cas que les responsables étaient disposés à discuter, ont sapé leur argument selon lequel, dans la plupart des cas, ils étaient convaincus de ne tuer que des militants dangereux.

La plupart des experts en sécurité croient toujours que les drones, qui permettent de regarder une scène pendant des heures ou des jours grâce à des flux vidéo, offrent toujours au moins la chance d'être plus précis que d'autres moyens de tuer des terroristes. Selon la plupart des comptes, les frappes aériennes classiques et les invasions terrestres tuent une plus grande proportion de non-combattants. Mais sans expérience détaillée et fiable sur le terrain, l'expérience a montré que les drones permettent de tuer avec précision les mauvaises personnes.

M. Zenko a déclaré qu'une moyenne de comptes séparés de frappes de drones américains par trois organisations, la New America Foundation, le Bureau of Investigative Journalism et le Long War Journal, a révélé que 522 frappes avaient tué 3 852 personnes, dont 476 civils. Mais ces chiffres, basés sur des comptes-rendus de presse et certaines interviews sur le terrain, sont considérés comme des estimations très approximatives.

Les erreurs qui se multiplient ont donné aux drones une réputation sinistre au Pakistan et au Yémen et ont provoqué une puissante réaction anti-américaine dans le monde musulman. Le rêve de M. Obama de restaurer la réputation des États-Unis auprès des musulmans du monde entier fait partie des dommages collatéraux provoqués par les grèves.

Malgré les mauvaises critiques émises à l’étranger, les frappes de drones restent toujours populaires auprès du public américain, environ les deux tiers d’entre eux se déclarant favorables aux sondages. Et malgré les protestations de quelques démocrates libéraux ou républicains libertaires, ils ont bénéficié d’un soutien bipartisan inhabituel au Congrès, où ils sont perçus comme réduisant la menace d’attaque terroriste et protégeant les opérateurs américains du danger.

M. Zenko a déclaré que M. Obama et le Congrès devraient créer une commission chargée d'examiner le programme d'assassinat ciblé, ses résultats et ses failles. Mais il a ajouté que la combinaison de la popularité publique et de la popularité du Congrès signifiait probablement que même les dernières révélations n'entraîneraient pas un tel examen du programme.

"Je prédis que même cet épisode n'aura aucun effet", a-t-il déclaré.

Nous serions ravis de connaître votre avis

      Laisser un commentaire