Les États-Unis peuvent-ils accepter l’instauration d’un nouvel équilibre stratégique au Moyen-Orient?

La guerre de guerre complexe entre les États-Unis, les Saoudiens et l’Iran à propos de l’attaque des installations pétrolières d’Aramco par les Houthis n’est toujours pas susceptible de déboucher sur une guerre meurtrière en Asie occidentale. Le porte-parole du ministère saoudien de la Défense, Turki al-Malki, a déclaré que l'attaque était indiscutablement "parrainée" par l'Iran – ce qui est bien différent du fait de tenir l'Iran directement responsable. Même les Américains utilisent maintenant un langage tel que l'Iran était «derrière l'attaque» et donnait suite à de telles déclarations avec de nouvelles sanctions contre l'Iran. Il est possible que l'arme «verrouillée et chargée» que le président Trump avait tweetée plus tôt ne soit pas renvoyée.

Les Houthis ont montré aux Saoudiens que leur maîtrise des drones avait créé de nouvelles conditions pour la région. Il ya quelques semaines, j’avais écrit que les drones et les missiles équipés de lanceurs mobiles permettaient aux forces les plus faibles d’infliger des dégâts inacceptables aux pays les plus puissants qui les attaquaient. Cela a modifié l'équilibre stratégique sur divers théâtres de guerre, que les pays dotés d'une puissance de feu beaucoup plus grande n'ont pas encore enregistrés. C’est le nouvel équilibre stratégique entre les houthis et les saoudiens; Le Hezbollah et Israël; et, à une plus grande échelle, l’Iran-Hezbollah-Houthis et les États-Unis d’Israël-Saoudiens. Aucune des forces les plus faibles ne doit vaincre – il ne lui faut que la capacité de continuer à se battre tout en infligeant des dommages inacceptables à l’autre camp.

Les dégâts causés aux installations d'Aramco à Abqaiq et à Khurais par l'attaque des Houthis ont coûté 5,7 millions de barils par jour, soit 50% de la production pétrolière saoudienne. Les Saoudiens produisent actuellement 12% du pétrole mondial, et tout dommage à long terme causé à leurs installations pétrolières a des conséquences énormes sur l’offre mondiale de pétrole ainsi que sur son prix. Bien que les Saoudiens aient déclaré disposer de stocks suffisants pour faire face à l'insuffisance de l'offre et que les États-Unis libèrent leurs réserves stratégiques de pétrole sur le marché, le prix du pétrole a immédiatement grimpé de 20%. Avec la persistance des sanctions illégales imposées par les États-Unis au Venezuela et à l’Iran, le monde est désormais extrêmement dépendant du pétrole des Saoudiens, qui ont promis d’augmenter leur production pour combler le déficit. Toute réduction de cette offre aura des répercussions mondiales et entraînera le monde dans une nouvelle récession.

Pour des pays comme l'Inde, les conséquences sont encore plus graves. L’Inde importe plus de 80% de son pétrole brut et a suivi à la lettre les «ordres» américains concernant les sanctions imposées par l’Iran et le Venezuela. L’offre américaine pour le pétrole de schiste n’est pas une solution pour l’économie indienne, car le pétrole de schiste coûte beaucoup plus cher et entraînera la balance des paiements de l’Inde dans le rouge. Jettisoning Iran sous le diktat de Trump pourrait avoir de graves conséquences pour l’Inde.

Les Houthis ont montré que les jours où les Saoudiens dominaient l’espace aérien du Yémen, bombardant à volonté les forces houthies et les centres civils, avaient des conséquences. Les frappes de drones Houthi peuvent maintenant toucher la partie saillante du fonds saoudien – ses installations pétrolières, ses centrales électriques et ses installations de dessalement. Armée par les puissances de l'OTAN, l'Arabie saoudite possède une domination aérienne écrasante sur les Houthis. Ses dépenses en matière de défense viennent ensuite seulement aux États-Unis et en Chine, et davantage que celles de l’Inde, qui occupe la quatrième place. Les Saoudiens ont dépensé 70 milliards de dollars pour leur défense, contre 6,3 milliards de dollars pour l’Iran, ce qui représente moins d’un dixième des dépenses de l’Arabie Saoudite. Les Houthis ne peuvent certes pas se défendre des attaques aériennes saoudiennes, mais l’Arabie saoudite ne peut pas non plus lutter contre les attaques de drones ou de missiles de croisière qui bloquent le sol et empêchent la détection facile par radar.

Après la guerre en Irak et la performance du secrétaire d’État de l’époque, Colin Powell, sur les armes de destruction massive irakiennes à l’ONU, le récit de la bible, le secrétaire actuel Pompeo affirmant que c’était l’Iran qui dunnit portera très peu de conviction avec le reste du monde. La côte faisant face à l’Iran possède un ensemble très dense de réseaux de radar, le quartier général de la cinquième flotte américaine à Bahreïn, la base aérienne Al Udeid au Qatar du commandement central de l’armée de l’air américaine, ainsi que de nombreuses installations de radar saoudien. Ils auraient dû détecter une telle frappe au-dessus des eaux libres du golfe Persique. Le fait que les États-Unis et les Saoudiens n'aient produit aucune preuve de ce genre raconte sa propre histoire.

Les Saoudiens affirment à présent que l’Iran était «derrière l’attaque» et sont descendus après avoir blâmé l’Iran directement. Leur porte-parole, Turki al-Malki, lors de sa conférence de presse, a affirmé que les Houthis n’auraient pas pu lancer l’attaque par drone et par missile de croisière, car elle ne venait pas du Yémen. Ceci est une preuve très mince, car nous savons qu'un drone n'a pas besoin de voler en ligne droite, et peut toucher une cible dans n'importe quelle direction, quelle que soit son origine. Cela ne prouve pas non plus que s'il venait du nord, comme il le prétendait, il ne pourrait venir que d'Iran. Même la BBC a été obligée de dire que ces affirmations ont éludé la question centrale: les armes utilisées lors des attaques contre les installations pétrolières saoudiennes ont-elles réellement été tirées du sol iranien?

Tandis que les Saoudiens ont présenté les débris des missiles et des drones, montrer l'aile d'un missile tombée et l'appeler iranien ou nommer les données à l'intérieur de «l'ordinateur» comme étant iraniennes, peut au mieux prouver que l'Iran a transféré la technologie du drone aux Houthis. Présenter ce transfert de technologie de drones comme une arme à feu fumante contre l’Iran lors de l’attaque d’Aramco fait simplement oublier que ce n’est pas une technologie que les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ont transférée à des Saoudiens, mais de véritables avions, bombes et missiles qui ont dévasté le Yémen. L’année dernière, une de ces bombes fabriquées aux États-Unis a tué 40 écoliers. Pourtant, nous ne tenons pas ces pays pour responsables des attaques saoudiennes contre le Yémen.

La plupart des composants utilisés dans les drones Houthi, y compris le moteur et le système de guidage, peuvent être facilement achetés sur le marché mondial. Et mettre tout cela ensemble dans des ateliers est bien dans les compétences des Yéménites. L’attaque des Houthis sur Aramco n’est pas isolée. Ils ont mené une série d'attaques de drones contre l'Arabie saoudite au cours de l'année écoulée, testant leurs capacités et sondant la défense saoudienne. Des informations de source ouverte sur le type de radar, les systèmes de défense aérienne et les centres protégés par les Saoudiens montrent que, si les Saoudiens ont une certaine capacité de défense contre les attaques aériennes par des moyens conventionnels – bombardiers et autres avions d’attaque – ils ont très peu de défense contre les drones ou les avions. attaques de croisière. La majeure partie de leur défense aérienne repose sur l’hypothèse que la seule menace sérieuse qui les menace est celle de l’Iran, qui utilise elle aussi des avions et des missiles classiques. Les Houthis ont montré qu’à l’ère de la guerre asymétrique, il existe des options d’attaque moins coûteuses utilisant des drones.

Un certain nombre de personnes ont écrit sur les sources à source ouverte, leurs systèmes de guidage et les petits moteurs à piston ou à réaction disponibles dans le commerce. Tous ces éléments peuvent être utilisés pour créer un drone viable capable de faire ce que les Houthis prétendent avoir fait – et le tout pour environ 20 000 dollars. Bien entendu, cela n'enlève pas la possibilité que l'Iran aurait pu aider les Houthis avec des conceptions et des composants.

En regardant les débris des drones présentés par l’Arabie saoudite plus tôt, la seule preuve visible était qu’il s’agissait d’une copie d’un dessein iranien. La création de tels drones aurait peut-être nécessité des connaissances iraniennes ou un transfert de technologie aux Houthis. Mais pourquoi exactement l’Iran, sous des sanctions illégales des États-Unis étranglant son économie, n’armerait-il pas les Houthis contre les Saoudiens? En particulier, étant donné que les avions et les missiles vendus par les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ont été utilisés à plusieurs reprises contre les Yéménites, y compris leurs centres civils.

Les médias occidentaux ont largement couvert le rapport de l’ONU faisant état de la participation de l’Iran au programme de drones Houthi. Une couverture similaire n’a pas été trouvée, c’est que le même rapport montre également que des systèmes de missiles à guidage laser en provenance des États-Unis et du Royaume-Uni ont été utilisés dans des attaques contre des civils qui violent le droit international humanitaire. Et ils ont été lancés à partir d'avions que seuls les Saoudiens possédaient dans la région. Ce sont les pays de l'OTAN qui ont armé l'aviation saoudienne en effectuant environ 20 000 attentats à la bombe contre les Yéménites et en fournissant l'essentiel de ses acquisitions d'armes pour un montant de 70 milliards de dollars, les États-Unis fournissant à lui seul plus de 80% des armes importées à l'Arabie saoudite. La nature asymétrique de la couverture montre que les médias occidentaux «fabriquent un consentement» à l'échelle mondiale pour leur complexe militaro-industriel.

L’importance de l’Arabie saoudite pour les États-Unis et leurs alliés réside dans le fait que l’Arabie saoudite souscrit le dollar et permet aux États-Unis et aux institutions financières occidentales de contrôler le système financier mondial. Mais l’époque de la domination stratégique américaine sur l’Asie occidentale est révolue. Un groupe de réflexion américain, le Center for Strategic and International Studies, écrit: «Pour l'avenir, les frappes sur l'Arabie saoudite constituent un avertissement stratégique clair indiquant que l'ère de la suprématie aérienne américaine dans le Golfe et le quasi-monopole américain de la précision la capacité de frappe s’estompe rapidement. »À moins que les États-Unis ne décident de faire la guerre à l’Iran, c’est.

Oui, les États-Unis peuvent détruire l’Iran et ses infrastructures. Mais si l’Iran est détruit, l’infrastructure pétrolière des alliés de la région ne survivra pas non plus. C’est le nouvel équilibre stratégique, et plus vite les États-Unis et ses partenaires de l’OTAN l’accepteront, plus vite nous pourrons rechercher la paix dans la région.

Nous serions ravis de connaître votre avis

      Laisser un commentaire