Les frappes de drones sont légales et éthiques: US

Washington: La Maison Blanche a catégoriquement écarté les préoccupations du Pakistan concernant les frappes de drones, en les qualifiant d’aide suprême à Obama, les décrivant comme un outil à la fois "légal" et "éthique" permettant de combattre les terroristes redoutés.

"En droit international, les États-Unis sont en conflit armé avec Al-Qaïda, les Taliban et les forces associées en réponse aux attentats du 11 septembre. Nous pouvons également utiliser une force compatible avec notre droit inhérent à la citoyenneté nationale. légitime défense ", a déclaré hier John Brennan, adjoint du président américain à la Sécurité intérieure et à la lutte antiterroriste.

"Rien dans le droit international n'interdit l'utilisation d'aéronefs pilotés à distance à cette fin ou nous interdit d'utiliser une force meurtrière contre nos ennemis en dehors d'un champ de bataille actif, du moins lorsque le pays concerné consent ou ne peut ou ne veut agir. contre la menace ", a déclaré Brennan au Woodrow Wilson Center, un groupe de réflexion basé à Washington.

D'une manière générale, le débat sur les grèves dirigées contre des membres individuels d'Al-Qaïda a été centré sur leur légalité, leur éthique, la sagesse de leur utilisation et les normes selon lesquelles elles sont approuvées, a-t-il noté.

"Ces grèves ciblées sont légales", a-t-il affirmé. "En résumé, la Constitution confère au président le pouvoir de protéger le pays de toute menace d'attaque imminente", a déclaré le responsable américain.
"L'autorisation d'utilisation de la force militaire – l'AUMF – adoptée par le Congrès après les attentats du 11 septembre, autorise le président` à utiliser toute la force nécessaire et appropriée 'contre les nations, organisations et individus responsables du 11 septembre. Il n'y a rien dans l'AUMF qui limite l'utilisation de la force militaire contre Al-Qaïda en Afghanistan ", a-t-il déclaré.

Brennan a déclaré que les frappes ciblées étaient éthiques, ajoutant: "Il est utile de considérer de telles frappes contre les principes de base du droit de la guerre qui régissent le recours à la force.

Les frappes ciblées, a-t-il fait valoir, sont conformes au principe de nécessité – l'exigence selon laquelle la cible a une valeur militaire définie. "Dans ce conflit armé, les individus qui font partie d'Al-Qaïda ou de ses forces associées sont des cibles militaires légitimes. Nous avons le pouvoir de les cibler avec une force meurtrière, tout comme nous avons ciblé les dirigeants ennemis dans des conflits passés, tels que les commandants allemands et japonais au cours de Seconde guerre mondiale ", a-t-il déclaré.

Les frappes ciblées sont conformes au principe de distinction – l'idée que seuls les objectifs militaires peuvent être ciblés intentionnellement et que les civils sont protégés contre toute cible intentionnelle, a déclaré Brennan.

PTI

Nous serions ravis de connaître votre avis

      Laisser un commentaire