Les frappes effectuées par des aéronefs sans pilote sont-elles éthiques?

[*]

Un extrait du rapport de CQ Researcher sur "Drone Warfare", rédigé par Thomas J. Billitteri le 6 août 2010.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vue d'ensemble
Mustafa Abu al-Yazid figure en bonne place sur la liste des terroristes dans le monde. Il a été emprisonné en relation avec l'assassinat de 1981 https://cqresearcherblog.blogspot.com/Le président égyptien Anwar Sadat, soupçonné d'avoir géré les finances pour les attaques du 11 septembre contre les États-Unis et, en tant que responsable n ° 3 à Al-Qaïda, était largement considéré comme un agent privilégié d'Oussama ben Laden. [Note 1]

La vie de Yazid a apparemment pris fin en mai lorsqu'un missile d'un drone de la CIA l'a frappé dans la région tribale sans lois de l'ouest du Pakistan. Al-Qaïda a affirmé que l'épouse de Yazid, trois de ses filles, une petite-fille et d'autres enfants et adultes étaient également décédés.

L’attaque de Yazid, également connu sous le nom de cheikh Said al-Masri, faisait partie d’une expansion massive et controversée de l’utilisation de «véhicules aériens sans pilote», souvent appelés drones, pour la reconnaissance sur le champ de bataille et l’assassinat ciblé de militants présumés. [*]

L'essor des drones a suscité de nombreuses inquiétudes parmi les critiques, mais le plus grand a été les frappes secrètes menées par la CIA dans le cadre d'un programme de frappes classifié, mais largement relaté, contre des militants présumés au Pakistan. Les critiques disent que les attaques de drones de l'agence de renseignement violent les lois de la guerre parce qu'elles sont exécutées par des agents civils et se produisent à l'intérieur du territoire souverain d'un autre pays. D'autres, cependant, défendent les frappes en tant qu'actes de guerre licites et de légitime défense nationale dans la lutte contre les Taliban et Al-Qaïda [Note de bas de page 2].

Jusqu'à présent, l'administration Obama a mené au moins 101 frappes de drones au Pakistan, soit plus du double des 45 exécutées par l'administration Bush de 2004 à 2008, selon la New America Foundation, un groupe de réflexion de Washington. [Note de bas de page 3] Les allégations de taux élevés de victimes civiles ont exacerbé la controverse sur les drones. Les chercheurs de la fondation ont conclu qu'environ un tiers des personnes tuées par les frappes de la CIA depuis 2004 étaient des non-militants.

Dans le même temps, certains s'interrogent sur l'efficacité des attaques pour endiguer Al-Qaïda et l'insurrection des Taliban. L'agence de presse Reuters a constaté que la CIA avait tué environ douze fois plus de combattants de rang inférieur que de dirigeants de rang moyen à élevé depuis l'été 2008, lorsque les frappes de drones se sont intensifiées au Pakistan. [Note de bas de page 4]

Les critiques soutiennent également que les frappes de drones alimentent le sentiment anti-américain et suscitent davantage de terrorisme. Ils désignent Faisal Shahzad, un immigré pakistanais vivant dans le Connecticut qui a tenté de déclencher une voiture piégée à Times Square à New York en mai. Shahzad, qui a plaidé coupable, a suggéré que des frappes de drones américains au Pakistan et ailleurs ont contribué à sa motivation. [Note de bas de page 5]

Mais les partisans des drones affirment que les frappes sont précises, limitées en dommages collatéraux par rapport aux bombardements classiques ou aux attaques d’artillerie et sauvent la vie de soldats américains.

Le 3 août, l'American Civil Liberties Union et le Center for Constitutional Rights ont engagé une action en justice pouvant avoir de vastes implications dans le débat sur les homicides ciblés. La poursuite conteste une règle du département du Trésor obligeant les avocats à obtenir une licence spéciale avant de pouvoir fournir des services juridiques à un clerc musulman radical né aux États-Unis qui se cacherait au Yémen et que l’administration Obama aurait placé sur une liste de meurtres.

Le New York Times a déclaré que la poursuite pourrait mettre à l'épreuve «certains des conflits les plus profondément contestés dans le conflit contre Al-Qaïda – notamment si le monde entier est un champ de bataille à des fins légales ou si les suspects de terrorisme trouvés loin des zones de combat doivent , en l'absence d'une menace imminente, être traité comme des criminels et soumis à des procès. "[Note de bas de page 6]

L’utilisation croissante d’avions de combat sans équipage fait partie d’une approche beaucoup plus large de la technologie des drones à des fins militaires et civiles – de la surveillance de l’environnement à la surveillance des frontières par les États-Unis, en passant par la lutte antidrogue et les fouilles consécutives à une catastrophe. Mais c’est la technologie robotique en expansion pour la guerre qui suscite le plus grand débat.

Au cours des dernières années, l’armée américaine a dépensé des milliards de dollars pour étoffer sa flotte d’avions sans pilote, qui est passée de 167 appareils en 2002 à plus de 7 000 aujourd'hui. L'année dernière, l'armée de l'air a formé plus de pilotes à piloter des avions sans pilote que de pilotes de chasse traditionnels. [Note de bas de page 7]

La technologie des drones elle-même est étonnante dans sa capacité à reconnaître et à tuer. Dans le cas du Predator et de son frère encore plus puissant, le Reaper, les contrôleurs sont assis à des consoles d’ordinateur situées aux bases américaines à des milliers de kilomètres du danger et contrôlent l’avion par communication par satellite. Les prédateurs peuvent voler à des altitudes de 50 000 pieds environ. Ils peuvent tout faire, des photos de reconnaissance haute résolution des véhicules des insurgés aux tirs de missiles Hellfire.

Des archives secrètes de documents militaires classifiés publiés de manière controversée en juillet par le groupe WikiLeaks ont révélé le pouvoir meurtrier du prédateur. Comme l'a rapporté le New York Times, au début de l'hiver 2008, un Predator a aperçu un groupe d'insurgés soupçonnés d'avoir posé des bombes en bordure de route près d'un avant-poste militaire américain en Afghanistan. "Quelques minutes après avoir identifié les militants, le Predator a lancé un missile Hellfire, évaporant presque l'un des personnages en train de creuser dans le noir", a déclaré le Times. «Lorsque les troupes au sol ont atteint le cratère causé par le missile et ont coûté 60 000 dollars, il ne restait plus qu'une pelle et un pied de biche.» [Note de bas de page 8]

Le Times nota que l'armée de l'air américaine pilotait environ 20 avions Predator et Reaper par jour en Afghanistan, soit près du double du nombre d'il ya un an, et que des alliés tels que la Grande-Bretagne et l'Allemagne ont leur propre flotte. Les rapports d'incident divulgués, selon le journal, indiquent que les missions incluent des photos de reconnaissance, des transmissions électroniques, l'envoi d'images de batailles en cours aux commandants sur le terrain, des attaques contre des militants avec des bombes et des missiles, ainsi que des missions d'opérations spéciales américaines.

"Les drones tueurs sont l'avenir de la guerre", a déclaré Afsheen John Radsan, ancien avocat de la CIA et professeur à la faculté de droit William Mitchell de St. Paul, dans le Minnesota, à la House. [Note de bas de page 9]

Mais occulter cet avenir est un débat acharné sur comment, où et par qui les drones sont utilisés. Le programme de drones de la CIA, qui aurait ciblé des militants présumés dans l’ouest du Pakistan, ainsi que dans d’autres zones de troubles isolés où les États-Unis ne sont pas engagés dans des hostilités ouvertes, notamment au Yémen, a été particulièrement préoccupant. inclus un citoyen américain. [Note de bas de page 10]

Les attaques de la CIA ont soulevé d'importantes questions juridiques concernant le rôle des homicides ciblés dans la lutte contre les Taliban et Al-Qaïda. Les responsables de l'administration prétendent que de tels meurtres sont légaux au regard des principes établis de légitime défense, du droit international des conflits armés et de l'autorisation d'utiliser la force militaire – la "loi du 11 septembre" adoptée par le Congrès à la suite des attaques terroristes de 2001.

En mars, Harold Koh, conseiller juridique du département d'État, a défendu l'utilisation d'aéronefs sans équipage par l'administration à des attaques ciblées, affirmant que les États-Unis «pouvaient utiliser la force conformément à son droit inhérent à la légitime défense prévu par le droit international» [Note de bas de page 11]. Et le directeur de la CIA, Leon E. Panetta, a qualifié les frappes de drones «le seul jeu en ville en termes de confrontation et de tentative de perturbation du leadership d'Al-Qaïda» [Note de bas de page 12].

Des critiques soutiennent que les attaques de la CIA au Pakistan violent les lois internationales sur les conflits armés, car les États-Unis ne sont pas en guerre avec le Pakistan, n'utilisent pas leurs drones dans le cadre d'opérations militaires propres au Pakistan et leurs frappes sont menées secrètement par des civils loin d'être actifs. champs de bataille. Mary Ellen O'Connell, professeure de droit à l'Université de Notre Dame, affirme que les militants tels que Yazid doivent être poursuivis en justice. par des moyens répressifs et non par des attaques secrètes.

Dans un rapport publié au printemps dernier, Philip Alston, rapporteur spécial des Nations Unies sur les exécutions extrajudiciaires, a vivement critiqué les assassinats ciblés de personnes soupçonnées de terrorisme et l'utilisation de drones pour les mener à bien, citant «le déplacement de normes juridiques claires avec une loi vaguement définie». ] e à tuer et à la création d’un vide important en matière de responsabilité. ”[Note de bas de page 13]. Il a également mis en garde contre“ une mentalité de "Playstation" visant à tuer "avec la technologie des drones. [Porte-parole 14] Une porte-parole de la CIA a déclaré à US News & World Report que «sans discuter ni confirmer aucune action particulière, les opérations de cette agence sont… conçues dès le départ pour être légales et font l'objet d'une surveillance étroite» [Note de bas de page 15].

Dans une exposition novatrice sur le programme de drones de la CIA, la journaliste new-yorkaise Jane Mayer a écrit à l'automne dernier que "le programme Predator a été adopté avec une discussion publique remarquablement réduite, dans la mesure où il représente un usage radicalement nouveau et géographiquement illimité de la force meurtrière . Et, en raison du secret du programme de la CIA, il n'y a pas de système visible de responsabilité en place, malgré le fait que l'agence a tué de nombreux civils dans un pays politiquement fragile et doté d'armes nucléaires avec lequel les États-Unis ne sont pas en guerre. "[Note en bas de page 16]

John F. Tierney D-Mass., Président du sous-comité de la Chambre sur la sécurité nationale et les affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis, a déclaré que «l'utilisation d'armes sans équipage pour cibler des individus – et, à cet égard, le ciblage des individus en général soulève de nombreuses questions juridiques complexes. Nous devons examiner qui peut être une cible légitime, où cette personne peut être ciblée légalement et quand le risque de dommage collatéral est trop élevé. »[Note de bas de page 17]

Au moins 40 autres pays, dont la Chine, la Russie et l'Iran, ont «commencé à construire, acheter et déployer» des avions sans équipage, selon le chercheur principal de la Brookings Institution, P. W. Singer. [Note de bas de page 18] L’année dernière, des avions de combat américains ont abattu un drone espion iranien non armé en Iraq. [Note en bas de page 19] Et les drones sont dans les arsenaux d'acteurs non étatiques, y compris le Hezbollah, le groupe paramilitaire libanais. Les experts en sécurité nationale craignent que si les drones tombent entre les mains de terroristes, les États-Unis eux-mêmes risquent d'être attaqués. «La logique simple nous dit que chaque jour, les drones deviennent une menace accrue», explique Gary Solis, ancien professeur de droit à l'Académie militaire américaine de West Point, qui enseigne maintenant au Centre de droit de l'Université de Georgetown.

"Ce que vous avez à faire, c'est un débat qui ne concerne pas seulement ce que ces systèmes peuvent faire, mais qui peut les utiliser", a déclaré Singer, auteur de Wired for War: La révolution robotique et les conflits du XXIe siècle. "Cette question de savoir qui peut les utiliser va de l'armée au gouvernement fédéral, en passant par les forces de police locales et les acteurs civils."

Les problèmes:
* Les frappes de drones sont-elles conformes au droit international?
* Les drones sont-ils un outil efficace de lutte contre le terrorisme?
* La technologie des drones est-elle éthique pour une utilisation en temps de guerre?

Pour plus d'informations, consultez le rapport de CQ Researcher sur "Drone Warfare" [abonnement requis] ou achetez le PDF

~~~~~~~~~~~~~~~~
Notes de bas de page:
[1] «Un haut responsable afghan d’Al-Qaïda« tué au Pakistan », BBC News, 1er juin 2010. Voir aussi Eric Schmitt, «On dit que la grève américaine tue un des plus grands leaders de Qaïda», The New York Times, 31 mai 2010; et Zeeshan Haider, «U.S. croit avoir tué al-Qaïda n ° 3 », Reuters, 1er juin 2010.
[2] Pour en savoir plus, voir les rapports suivants du CQ Researcher: Peter Katel, «America at War», 23 juillet 2010, p. 605–628; Thomas J. Billitteri, «Afghanistan Dilemma», 7 août 2009, p. 669–692; Peter Katel, «Rise in Counterinsurgency», 5 septembre 2008, p. 697–720; Peter Katel, «Le coût de la guerre en Irak», 25 avril 2008, p. 361–384; et Robert Kiener, «Crisis in Pakistan», chercheur au CQ Global, décembre 2008, p. 321–348.
[3] Peter Bergen et Katherine Tiedemann, «L'Année du drone», New America Foundation, 2010. Bergen est l'analyste de la sécurité nationale de CNN et membre senior de la New America Foundation.
[4] Adam Entous, «Rapport spécial: Comment la Maison Blanche a appris à aimer le drone», Reuters.
[5] Andrea Elliott, «Le chemin d'un militant du Pakistan à Times Square», The New York Times, 22 juin 2010.
[6] Charlie Savage, «La règle limitant les services juridiques dans les affaires de terreur est mise en cause», The New York Times, 3 août 2010.
[7] Les chiffres concernant l’inventaire des drones et les informations concernant la formation des pilotes sont tirés de la déclaration du représentant John F. Tierney, D-Mass., Président du sous-comité de la Chambre sur la sécurité nationale et les affaires étrangères, de la commission de surveillance et de la réforme du gouvernement, audition intitulée les drones: les systèmes sans équipage et l'avenir de la guerre », 23 mars 2010.
[8] C. J. Chivers, et al., «View is Bleaker Than Représentation officielle de la guerre en Afghanistan», The New York Times, 25 juillet 2010.
[9] Déclaration de Afsheen John Radsan devant le sous-comité de la Chambre sur la sécurité nationale et les affaires étrangères, «Normes plus nobles pour l'assassinat à distance de la CIA», 28 avril 2010.
[10] «États-Unis défend la grève au Yémen », BBC News, 10 novembre 2002.
[11] Harold Hongju Koh, «L'administration Obama et le droit international», Département d'État des États-Unis, 25 mars 2010.
[12] Mary Louise Kelly, «Fonctionnaires: Bin Laden manque d'espace pour se cacher», Radio publique nationale, 5 juin 2009.
[13] Philip Alston, «Rapport du Rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires», Assemblée générale des Nations Unies, Conseil des droits de l'homme, 28 mai 2010, p. 3. Voir aussi Charlie Savage, «U.N. Rapport hautement critique sur les attaques de drones américains », The New York Times, 2 juin 2010.
[14] Ibid., P. 25
[15] Cité dans Alex Kingsbury, «Les frappes de drones de la CIA attirent les tirs des Nations Unies», rapport des États-Unis d’Amérique et du monde, 10 juin 2010.
[16] Jane Mayer, «The Predator War», The New Yorker, 26 octobre 2009, p. 38
[17] Déclaration du représentant John F. Tierney, D-Mass., Président du Sous-comité sur la sécurité nationale et les affaires étrangères, Chambre des représentants des États-Unis, 28 avril 2010.
[18] P. W. Singer, «Defending Against Drones», Newsweek, 25 février 2010.
[19] «États-Unis: nous avons abattu un drone iranien au-dessus de l'Irak», CNN, 16 mars 2009.

Nous serions ravis de connaître votre avis

      Laisser un commentaire