Trump annule le rapport sur les victimes civiles: est-ce important?

Le 6 mars, sans explication, le président Donald Trump a révoqué une règle de l'ère Obama exigeant un rapport public annuel sur les frappes de drones américains, y compris les victimes civiles. Cela a incité des soucis: Qu'est-ce qu'ils essaient de cacher? Planifient-ils quelque chose de grand? Couvrir une catastrophe? Comme L'AtlantiqueConor Friedersdorf a déclaré: "Trump s’est donné plus de pouvoir pour tuer en secret."

Ces peurs sont exagérées. Non pas parce que les critiques sur la campagne de drones sont injustifiées, mais parce que les statistiques générées par l’administration Obama n’étaient pas particulièrement crédibles. (Bien que l’obligation de dénonciation fût en place l’année dernière, le gouvernement Trump l’ignorait.) Les chiffres officiels d’Obama sous-estimaient systématiquement les pertes civiles et ne révélaient pas le lieu des frappes.

Le programme de drones, qui fait référence à des frappes extrajudiciaires contre des terroristes présumés en dehors des zones de guerre – c'est-à-dire le Pakistan, le Yémen et la Somalie, plutôt que l'Afghanistan, l'Irak ou la Syrie – a commencé sous George W. Bush et s'est accéléré sous Barack Obama. Lorsque, au cours de la dernière année de sa présidence, Obama a ordonné la divulgation publique d'informations sur les victimes résultant de frappes menées hors des zones de guerre traditionnelles, les États-Unis ont officiellement reconnu pour la première fois l'étendue de la campagne de drones. Mais tout le monde avait déjà une bonne idée.

Comme je le note dans mon livre Les drones et le terrorismeSelon le rapport, 473 frappes de drones ont eu lieu entre 2009 et 2015, le taux de victimes civiles étant estimé entre 2,63% et 4,30%, ce qui est nettement inférieur aux estimations indépendantes. Un deuxième rapport couvrant l'année 2016 faisait état de 53 frappes avec une victime civile, ce qui représente 0,2% des 431 à 441 morts. Ajoutez à cela le premier rapport et, selon l'administration Obama, les civils ne représentaient que 2,27 à 3,73% des décès de frappes de drones. Cependant, des estimations indépendantes suggèrent un taux de pertes civiles beaucoup plus élevé, peut-être en raison de la manière dont le gouvernement classe les combattants.

Mesurer les frappes de drones

Pour déterminer la fréquence à laquelle les drones américains tuent des civils, j'ai utilisé les statistiques de deux organisations non gouvernementales: New America (basée aux États-Unis) et le Bureau of Investigative Journalism (BIJ, basé au Royaume-Uni). Les deux organisations utilisent diverses sources locales et internationales pour compiler des données sur les grèves et les accidents, en proposant des estimations basses et élevées. Pour prendre en compte tout l’éventail des possibilités, j’ai utilisé l’une des estimations les plus basses parmi les plus basses et la plus élevée parmi les estimations basses de ces deux groupes.

Voici à quoi ressemblent les statistiques combinées pour les deux termes d’Obama:

Frappes de drones aux États-Unis (2009-2016)

PaysNombre de frappes de dronesNombre total de décès estiméNombre estimé de morts civilesCivils en pourcentage du nombre total de morts
FaibleHauteFaibleHauteFaibleHauteFaibleHaute
Pakistan353375193434151296346,67%18,57%
Yémen16218480113938917011,11%12,20%
Somalie31352643880120%3,09%
Total546594299951962188047,27%15,47%

Comparée à un taux estimé de victimes civiles de 7,27 à 15,47%, la déclaration de 2,27 à 3,73% du gouvernement Obama semble irréaliste et peu de chercheurs sur les drones l’ont prise au sérieux. Les responsables d’Obama n’ont pas expliqué leur méthodologie ni ventilé les données par pays, mais l’écart important traduit probablement l’incitation du gouvernement à minimiser les dommages causés aux civils.

En ce qui concerne les frappes de drones, le gouvernement américain classe tous les «hommes en âge de porter des armes» parmi les militants, à moins que des preuves à titre posthume ne prouvent explicitement le contraire. Cela suppose essentiellement que tout homme (ou garçon) situé à proximité d'un terroriste connu qui semble avoir entre 14 et 60 ans est également terroriste. Étant donné que les chiffres officiels comptent moins de personnes que de civils, le numérateur (nombre de décès de civils) est inférieur, ce qui réduit le nombre de victimes civiles.

Trump’s Drone Campaign

Sous l'administration Trump, le programme de drones s'est poursuivi, mais son objectif est passé du Pakistan au Yémen et à la Somalie. Contrairement aux affirmations selon lesquelles Trump aurait considérablement augmenté le nombre de frappes de drones, les données montrent une cohérence entre les administrations. Voici le nombre de victimes, utilisant les mêmes sources non gouvernementales que ci-dessus:

Grèves de drones américains (2017 – mars 2019)

PaysNombre de frappes de dronesNombre total de décès estiméNombre estimé de morts civilesCivils en pourcentage du nombre total de morts
FaibleHauteFaibleHauteFaibleHauteFaibleHaute
Pakistan6131668040%5,88%
Yémen91166213349275512,68%15,76%
Somalie981036649490300%3,16%
Total195282893136627893,02%6,52%

Le déplacement du Pakistan vers le Yémen et la Somalie était déjà évident en 2016, les États-Unis n'ayant mené que trois frappes au Pakistan cette année-là, selon mes estimations. Sous Trump, les drones américains ont lancé entre 42 et 77 frappes par an au Yémen, ce qui est comparable à la dernière année d’Obama, avec des taux de pertes civiles similaires. Le nombre moyen de grèves par an de Trump en Somalie est le triple de 2016, ce qui indique une escalade. Cela explique le plus faible taux de victimes civiles totales, car les militants que les États-Unis visent en Somalie opèrent dans des camps d'entraînement plus facilement identifiables, loin des zones civiles par rapport aux cibles au Yémen.

Mais l'escalade était déjà en cours, avec Obama autorisant presque autant de grèves en Somalie en 2016 que pendant ses sept premières années combinées. C’est plus un changement d’emplacement des activités terroristes et antiterroristes que la modification de la stratégie américaine des drones par Trump.

Cela contraste avec les reportages dans les médias selon lesquels Trump ordonne beaucoup plus de frappes de drones qu’Obama. Par exemple, la BBC affirme qu '"il y a eu 2 243 frappes de drones au cours des deux premières années de la présidence de Trump, contre 1 878 en huit ans de mandat de M. Obama", citant des données du BIJ.

C’est une erreur: le Bureau of Investigative Journalism a commencé à suivre les frappes de drones en Afghanistan en 2015. En tant que zone de guerre officielle, l’Afghanistan est généralement classé séparément de la campagne des drones, car l’armée américaine opère ouvertement et dispose d’options plus stratégiques. La grande majorité des 2 243 grèves attribuées à Trump s’y sont déroulées.

En août 2017, Trump a prononcé un discours annonçant une escalade en Afghanistan. C’est à peine un secret. Et il n’est pas clair si l’augmentation du nombre de frappes de drones représente une augmentation de l’activité militaire globale ou simplement une plus grande dépendance à l’égard des drones par rapport aux avions pilotés ou aux opérations au sol.

Une comparaison, d'une pomme à l'autre, des frappes de drones au Pakistan, au Yémen et en Somalie montre plus de continuité entre les administrations que de perturbations. L’affirmation de la BBC est trompeuse et mérite une correction. Les inquiétudes suscitées par la gestion du programme de drones par Trump par rapport à celle d’Obama proviennent, du moins en partie, d’informations inexactes.

Annuler le rapport

Les citoyens des démocraties ont le droit de savoir quand et où leur gouvernement commet des actes de violence en leur nom. Inverser l’obligation de signalement n’est donc pas une évolution positive. Bien que les statistiques d’Obama soient imparfaites, la divulgation requise a évolué dans le sens de la transparence.

Cependant, bien que Trump puisse annuler l’ordre du précédent président, la loi sur l’autorisation de la Défense nationale – qu’il ne peut annuler unilatéralement – exige la divulgation au Congrès, où les données peuvent éclairer divers comités de surveillance. Le public peut toujours se tourner vers New America, le Bureau of Investigative Journalism et d'autres chercheurs non gouvernementaux pour obtenir des statistiques sur les frappes de drones et les décès de civils. Et lorsque les États-Unis commettent une erreur tragique – par exemple, en tuant 12 personnes alors qu'ils se rendaient à un mariage au Yémen en 2014 -, cela fait quand même la une des journaux. C’est irréaliste de penser que Trump pourrait les cacher.

Perdre le rapport de l’ère Obama n’est pas la perte de transparence que prétendent les critiques. Et pourtant, il y a peu de raisons pour que le gouvernement ne soit pas plus transparent.

Les pertes civiles sont le principal coût des frappes de drones, moralement et stratégiquement. Tuer des terroristes présumés, en particulier des dirigeants, constitue un avantage. Pour évaluer les coûts et les avantages de la campagne de drones – et de la guerre plus large contre le terrorisme – les Américains ont besoin d'une comptabilité complète. Bien que Obama n'ait peut-être pas eu l'intention de le faire, son ordre exécutif a révélé l'écart entre le nombre de victimes civiles indépendantes et celles du gouvernement. Une divulgation accrue permettrait une meilleure compréhension mutuelle des frappes de drones et la désignation quelque peu ambiguë de "combattant ennemi", aiderait des chercheurs indépendants à identifier les faiblesses de la stratégie américaine et à contrer les récits inexacts sur les différences entre Trump et Obama.

Bien que les craintes que l'administration Trump tue maintenant plus de civils en secret soient dépassées, les chiffres officiels seraient toujours utiles. À tout le moins, ils nous disent quelque chose à propos des personnes qui, selon les États-Unis, sont en train de tuer.

Nicholas Grossman est professeur assistant en relations internationales à l'Université de l'Illinois, rédacteur en chef d'Arc Digital et auteur de Drones and Terrorism. Suivez le sur Twitter @ ngrossman81.

Image: Photo de l'aviation américaine Cory D. Payne dans l'armée de l'air américaine

Nous serions ravis de connaître votre avis

      Laisser un commentaire